新闻中心
NEWS Center
全球经济难以走出泥潭
发布时间：2010-03-04
点击数：993
任何细心关注世界经济的人都会发现，一直维系着经济向前发展的，是一定程度的货币与财政刺激——在“和平时期”未曾见过，不仅高收入国家如此，大型新兴经济体亦是如此。人们通常认为，我们也有可能实现平稳退出。这种可能性似乎非常之大。那么，让我们转而思考一下如何收官的问题。
我们必须从刺激措施这枚“硬币”的反面开始：私人部门目前的支出远低于它的总收入。经济合作与发展组织(OECD)最新一期《经济展望》(Economic Outlook)中的预测暗示，在其6个成员国（荷兰、瑞士、瑞典、日本、英国与爱尔兰）中，私人部门今年的收支盈余将超过国内生产总值(GDP)的10%。另外13个成员国私人部门的收支盈余则将占到GDP的5%到10%。后者包括美国，该比例为7.3%。欧元区私人部门收支盈余将占到GDP的6.7%，整个经合组织则为GDP的7.4%。
另外，根据预测，经合组织至少有8个成员国2007年至2010年间的私人部门收支平衡转移将超过GDP的10%（见图表）。预计还将有8个成员国的转移将超过GDP的5%。预计美国的转移将达到GDP的9.6%。欧元区将达到5.5%，整个经合组织将达到7.3%。萧条的威胁已然临近。
请注意，在货币政策空前宽松的情况下，私人部门收支平衡还是将向盈余出现如此巨额的转移。尽管宽松的货币政策帮助阻止了私人支出出现更大的崩盘，但巨额财政赤字（主要是自动稳定器的功能所致）也发挥了同样重要的作用。如果政府尝试过结束财政赤字——正如它们在上世纪30年代所尝试过的那样——那么，我们可能已身陷另一场大萧条(Great Depression)之中。
那么，我们该如何退出呢？为了回答这个问题，我们必须在如何进入这一困境的问题上达成共识。这个问题的主要答案是，在过去三十年内，一系列泡沫帮助维持了世界经济的前行。不过，在这些泡沫的背后，存在一个超级信贷泡沫，这个泡沫于2008年破裂。这就是私人支出骤降、财政赤字激增的原因所在。
那么，我们该如何退出呢？为了回答这个问题，我们必须在如何进入这一困境的问题上达成共识。这个问题的主要答案是，在过去三十年内，一系列泡沫帮助维持了世界经济的前行。不过，在这些泡沫的背后，存在一个超级信贷泡沫，这个泡沫于2008年破裂。这就是私人支出骤降、财政赤字激增的原因所在。
国际清算银行(BIS)前首席经济学家威廉•怀特(William White)是下述观点的主要倡导者：即货币政策失误，特别是美联储(Fed)的货币政策失误，推动了世界经济的前行。理查德•邓肯(Richard Duncan)在他发人深省的新书《资本主义的堕落》(The Corruption of Capitalism)中，提出了一种与此类似、但更为激进的批评意见。
在印度央行(Reserve Bank of India)本月举行的成立75周年会议上，怀特用浅显易懂的语言解释了自己的观点。由于供应冲击使通胀维持在低位，制定通胀目标的一些央行，在太长的时间里，将利率维持在了太低的水平上。他辩称，其结果是一系列的失衡，这与美国上世纪20年代和日本上世纪80年代的情况没有什么不同。特别是，由于实际利率远低于经济增长率，信贷扩张实际上不受限制。债务随即开始膨胀。
怀特指出了四种失衡：资产价格泡沫，尤其是上世纪90年代的股市泡沫与本世纪初的楼市泡沫；金融行业资产负债表的爆炸性增长及其风险敞口的扩大；奥地利学派(Austrian School)经济学家所称作的“不善投资(malinvestment)”——高收入国家耐用品消费剧增，美国等国家大举兴建住房和大型购物中心，中国则兴建出口导向型工厂；最后还有贸易失衡，资本不断涌入美国及其它高支出国家。
我不认为货币政策失误是上述所有问题的根源。但它们在其中起到了一定的作用。无论如何，所有这些问题都必须解决。如今，在内爆之后，我们见证了非凡的纾困努力。那么，下面会发生什么？我们可以找出两种选择：成功与失败。
怀特指出了四种失衡：资产价格泡沫，尤其是上世纪90年代的股市泡沫与本世纪初的楼市泡沫；金融行业资产负债表的爆炸性增长及其风险敞口的扩大；奥地利学派(Austrian School)经济学家所称作的“不善投资(malinvestment)”——高收入国家耐用品消费剧增，美国等国家大举兴建住房和大型购物中心，中国则兴建出口导向型工厂；最后还有贸易失衡，资本不断涌入美国及其它高支出国家。
我不认为货币政策失误是上述所有问题的根源。但它们在其中起到了一定的作用。无论如何，所有这些问题都必须解决。如今，在内爆之后，我们见证了非凡的纾困努力。那么，下面会发生什么？我们可以找出两种选择：成功与失败。
谈到“成功”，我指的是重新启动高收入赤字国家的信贷引擎。这样一来，私人部门的支出就会重新大幅上升、财政赤字会出现收缩、经济似乎最终也将重返常态。而我所说的“失败”，指的是去杠杆化进程继续、私人支出显露不出任何真正的活力，而财政赤字规模则比几乎所有人目前所敢于想象的更大、持续时间也更长。这将又是一个后泡沫时代的日本，而规模则要大得多。
不幸的是，我称之为成功路径的结果，或许是未来爆发一场规模更大的金融危机；而被我称之为失败路径的结果，将会是财政纾困手段用尽，尽管这个时间可能比自寻烦恼者担心的要长。但关键是，这两个结果最终都将使我们陷入主权债务危机。而这必将进而导致违约，很可能是通过通胀的方式。从本质上讲，紧张的资产负债状况有可能导致私人部门大规模破产和经济萧条，或是主权破产和通胀，或是这两者的某种混合体。
我可以想出两种方式，让世界通过增长摆脱巨额债务负担，同时不发生上述崩盘：即赤字国家大幅增加私人与公共投资，或新兴国家增加需求。按照第一种方式，未来的收入增长将使今天的借贷变得可以承担。而按照第二种方式，赤字国家私人部门去杠杆化产生的储蓄，将会自然而然地转化为新兴国家的投资。
不过，利用此类机遇需要彻底重新思考。在英美等国，较高的财政赤字将会持续很长一段时间，但同时存在与之对应的推动投资的意愿。此外，高收入国家必须积极地与新兴国家进行交往，围绕全球金融改革展开讨论，目的是推动净资金流动从前者持续进入后者。
不过，利用此类机遇需要彻底重新思考。在英美等国，较高的财政赤字将会持续很长一段时间，但同时存在与之对应的推动投资的意愿。此外，高收入国家必须积极地与新兴国家进行交往，围绕全球金融改革展开讨论，目的是推动净资金流动从前者持续进入后者。
遗憾的是，没有人认识到如此激进的一个后危机议程。相反，大多数人希望，世界会重新回到从前的样子。世界不会、也不应回到从前。相反，一个成功的退出方案的关键因素，是用私人部门的巨额盈余，来为全球公共及私人部门增加投资提供资金。只有中国需要增加消费。
让我们不要重复以往的错误。让我们别去指望一轮信贷推动的消费热潮能拯救自己。相反，让我们投资于未来。(FT中文网)